Auzitegi Nazionaleko Zigor-arloko Salak onartu egin du Francisco González BBVAko presidente ohiak bere inputazioaren aurka aurkeztutako errekurtsoa, ustez bankuaren errekurtsoak erabili zituelako modu pribatuan erosteko interesa zuen finka bati buruzko informazioa lortzeko. Hala, ustezko administrazio desleialeko delitu batetik libratu du, baina oraindik ikertzen jarraitzen du funtzionario-eroskeriagatik eta Villarejo auzian sekretuak agerrarazteagatik.
Abenduaren 22ko auto batean – Europa Pressek eskuratu ahal izan du –, magistratuek indarrik gabe utzi dute Gonzalezen inputazioa, Manuel Garcia-Castellón Instrukzioko 6 zenbakiko Epaitegi Zentraleko titularrak uztailaren 20ko ebazpen batean erabaki zuen administrazio desleialagatik. Ebazpen horrek berretsi egin zuen hilabete batzuk geroago, irailaren 22an, bankariaren erreforma-errekurtsoa atzera botata, eta, azkenean, bete egin ditu apelazio-asmoak.
Epaileak eta Ustelkeriaren aurkako Fiskaltzak administrazio desleiala egon zitekeela ikusi zuten, Gonzalezek bere kabineteburu eta BBVAko egungo auditore buru Joaquin Gortariri El Escorialeko finka baten erregistro-informazioa eskatzeko eskatu ziolako.
Gonzalezek argudiatu zuenez, “BBVA bezalako lehen mailako finantza-erakunde baten izen ona, ospea eta prestigioa babesteko funtsezko jarduera izango litzateke”; izan ere, salerosketa-eragiketan arazoren bat sortu izan balitz – Adibidez, saltzailea delituren batean nahastuta egotea edo diru zurituarekin erosi izana –, bete-betean eragingo zukeen bankuaren ospean “.
Salak ebatzi du ezinezkoa dela bankariari delitu hori egoztea, ez baitago aldez aurretik salaketarik ustezko kaltedunei buruz; kasu horretan, BBVAk berak eta haren akziodunek egingo lukete salaketa, gertakariak gertatu zirenean, 2013 eta 2014 artean, indarrean zegoen legeak eskatzen zuen bezala.
Aurretiazko salaketa hori saihestu ahal izateko, ezinbestekoa da “delitua egiteak interes orokorrei edo pertsona askori eragitea”. Salbuespen horri heldu zion instrukzio-egileak, eta honako hau adierazi zuen: BBVA “herrialdeko banku nagusietako bat” denez, akziodun ugari dituenez eta IBEX-35 indizean kotizatzen duenez, “Horrelako jokabideen izen handiko arriskuak bai eragiten diela, zuzenean, interes orokorrei”.
Salaren ustez, ordea, aurretiazko salaketa alde batera uztea ahalbidetuko lukeen salbuespen horrek “ez du hain irismen zabala”, baizik eta “modu murriztailean interpretatu behar da”.
“BBVA, balizko kaltedun sozietatea, gure herrialdeko banketxe nagusietako bat izateak eta akziodun asko izateak ez du esan nahi interes orokorrei edo pertsona askori eragiten zaienik”, adierazi du.
Gainera, azpimarratu duenez, “Egiaztatua izanez gero, ikertu nahi den jokabideak, garrantzi txikia duenez, eragin txikia izango luke gizartearen ondarean, eta moderatua izango litzateke ospe-arriskua”. “Are gutxiago pentsa liteke akziodunei edo ekonomiari oro har kalte nabarmena egingo liokeenik”, esan du.
Gonzalez administrazio desleial bidez ikertzeko aukera baztertuta, magistratuak aztertutako egitateetan sartzen dira Auzitegi Nazionalaren eskumenekoak ez direla ondorioztatzeko.
Ildo horretan, BBVAko presidente ohiari buruzko ikerketak bankuak urteetan zehar Jose Manuel Villarejori egindako enkarguak ikertzeko pieza bereizi batean kokatzen direla gogorarazi dute, eta, aldi berean, pieza bereizi hori ‘Tandem’ makrokausa baten parte dela, komisarioaren negozio asko eta asko aztertzen dituena.
“Tandem” en, Villarejoren enpresa-taldea, CENYT, erakunde kriminala ote zen argitu nahi da, bere bezeroei “legez kanpoko zerbitzuak” eman zizkiena, Villarejoko “dokumentazio mugatua eskuratzeko, pertsonei jarraitzeko edo baimen judizialik gabeko komunikazio-esku-hartzeak egiteko, hori guztia polizia-funtzionario izaera aprobetxatuz”.
“Apelazio-errekurtso honen xede den enkargua BBVAko presidenteak ustez entitateko (Gortari) enplegatu bati egin zionez, eta enplegatu horrek egin nahi zuen higiezinaren egoera ikertzeari buruzko zerbitzuak zituenez, argi dago gertakariak, egiaztatuak izanez gero, ikertutako erakunde kriminaletik kanpo eta harekin zerikusirik ez duten pertsonek egin zituztela”, azaldu dute.
Eta, horregatik, ondorioztatzen dute Gonzalezek Gortariri egindako enkargu horretatik erator litezkeen arau-hauste penalek ez luketela legeak eskatzen duen loturarik izango gertakari horiek ‘Tandem’ -en barruan mantentzeko.
“Ondorioz, horretarako eskumena duen organo judizialak beste (…) prozedura batean ikertu beharko ditu, baldin eta Auzitegi Nazionala ez bada”, ebatzi dute.
Bejarren mezuak
Bestalde, BBVAk bi idazki igorri dizkio ostegun honetan bertan Instrukzioko 6 zenbakiko Epaitegi Zentralari, Antonio Béjar bankuko zuzendari ohiak bere mezu elektronikoei eta agendei buruz egindako azken eskaerak atzera botatzeko eskatuz.
Lehenik eta behin, finantza-erakundeak Bejarri aurpegiratu dio, “Urtebete eta erdi geroago”, bere lehengo “emailak” eta egutegiak erabiltzeko aukera eman ziezaiotela eskatu zuela, eta egoitza judizialean kontsulta egin eta hilabetera, beste hamaika pertsonarekiko korrespondentzia ere eskatu zuela, guztira 83 izango zirelarik.
“Akats bat baino gehiago, badirudi Bejar jauna, 72 pertsona horiekin mezuak aztertu ondoren, konturatu dela ez duela interesatzen zaion ezer aurkitu, eta, beraz, bilaketa zabaltzea eskatu du, zerbait aurkitzen duen ikusteko”, “Hirugarrenen eta erakundearen beraren eskubide eta interesei eragitea zergatik dagoen justifikatuta” zehaztu gabe.
Gainera, ohartarazi du hamaika pertsona horiekin trukatutako emailak zabaltzeak Zigor Arloko Salak emandako baimena gainditzea ekarriko lukeela; izan ere, BBVAk dioenez, horrek ez zuen sarbide bereizi gabea bermatu, baizik eta lehenengo 72 pertsonetara mugatua.
Era berean, instruktoreari eskatu dio uko egin diezaiola Bejarri entregatutako mezuen kopia bat emateari, eta zuzendari ohiak planteatu zuen hori, epaitegian fisikoki bakarrik ikus ditzakeelako, eta, beraz, “Behartuta dago eskuz oharrak hartzera eta ordu luzeak baldintza prekarioetan pasatzera, horrek bere osasunari eragiten dion kaltearekin”, azaldu zuen.
“Eskaera berri hori onartzeak urratu egingo lituzke korrespondentziaren jabearen eta ordezkaritza horrek (BBVA) aurkeztutako agenda korporatiboen eskubideak eta interesak, bai eta komunikazio horietan sartuta eta ukituta dauden hirugarrenenak ere (Béjar jaunak kontsignatutako zerrendako 72 pertsonak baino askoz gehiago)”, argudiatu du bankuak.
BBVAk epaileari ohartarazi dio “justifikaziorik gabeko prospekzio-eskaera” horiekin, Bejarrek “badirudi benetan bilatzen ari dela ukapenen batek aukera ematea etorkizunean ustezko oinarrizko eskubideen urraketa alegatzeko”.