Stablecoinak erregulatzaile europarren fokuan daude oraindik. Moneta egonkorren kapitalizazioa 320.000 milioi dolarretik gorakoa da, nahiz eta billete berdeari lotutako aktiboak ia merkatu osoa diren, % 98 eta % 99 artean. Eurotan deitutakoak, aldiz, % 0,2 baino ez. Baina moneta-agintari gorenak gehien kezkatzen dituena stablecoin globalak dira, hainbat jurisdikziotan batera ematen direnak, hala nola Europan eta Estatu Batuetan. Ostegun honetan argitaratutako finantza-egonkortasunaren txostenean, Espainiako Bankuak (BdE) ohartarazi du neurri handi batek arrisku sistemikoak areagotu ditzakeela, batez ere erregulazio zatikatuaren aurrean.
Europako banku handiak bere txanpon egonkorrak jaulkitzeko lasterketarekin bat egin badu ere, Europako agintariek etengabe ohartarazi dute zer arrisku dituzten. Europako Banku Zentralak eta Europako Banku Zentralak (EBZ) behin baino gehiagotan adierazi dute aktibo horien onarpen zabalak gordailuen ihesak eta bankuen bitartekaritza-eza bultza ditzakeela, finantza-erakundeen kreditu-ahalmena murrizteraino; halaber, haien egitura eta finantzaketa-kalitatea okertuko lituzke, eta moneta-politikaren transmisioari eragingo lioke. Aktibo horietako baten balizko konfiantza-krisiak edo porrotak merkatuaren gainerakoa, banka handia edo zorraren merkatua kutsa lezake, aktibo horien erreserbak Altxorraren letrek edo bonuek babesten baitituzte neurri batean.
Baina arrisku horiek are gehiago larriagotzen dira stablecoin globalei buruz hitz egiten bada — Circle edo Paxos, esaterako, Europan araututa dauden bakarrak —, BdE-ren arabera. Erakundearen ustez, dolarretan izendatutako aktibo horien onarpen zabalak are nahasmendu larriagoak eragin ditzake, hainbat jurisdikziotan baitaude. “Esparru arautzaile heterogeneoei lotutako emisio-eskema anizkoitzak egoteak zenbait jurisdikziotan tentsioak pilatzea eta gertakari horien kudeaketa ordenatua zailtzea ekar lezake, horrela efektu sistemikoen probabilitatea handituz”, azaltzen dute txostenean.
Araudi anitzak
Erakundeak erregulazioaren mugetan jartzen du fokua. Nahiz eta Europak 2024. urtearen amaieratik MiCA eta Estatu Batuek Genius Act izan, beste eskualde batzuetako araudien aurrerapena oraindik ere mugagabea da eta desberdina izaten jarraitzen du. Horri gehitu behar zaio jurisdikzioen arteko lankidetza eskasa, zaurgarritasun-iturri gehigarria baita. “Erregulazio-zatiketak erregulazio-arbitrajea erraztu dezake, eta haren hedapenari lotutako arriskuak arintzeko neurrien eraginkortasuna mugatu”, azpimarratu du BdE-k.
Moneta-agintarien kezkak ez dira hutsalak. Moneta egonkor horiek, multiemisión izenez ere ezagutzen direnak, tokens berdin-berdinak eta trukagarriak dira, eta herrialde desberdinetan kokatutako erakundeek batera jaulkitzen dituzte. Circlek, adibidez, egoitza bat du Europan eta beste bat AEBn, eta stablecoin eta USDC berdinak jartzen dituzte jurisdikzio bakoitzaren erregulaziopean, hau da, MiCA eta G enius Act, hurrenez hurren. Bi eskualdeetan, jaulkitako tokena babesten duten erreserbak mantentzen ditu jaulkitzaileak, baina aktibo berdinak eta suntsikorrak direnez, erabiltzaileek bi erakundeetako edozeini, estatubatuarrari edo europarrari, eskatu ahal diote itzulketa.
Atzerapen masiboak eragitea
Bietako batek erreserba erabilgarriak gainditzen dituen itzulketa-eskaera bati aurre egiten dionean, beste erakundeak aktiboak transferi ditzake zirkulazioan dagoen tokens multzoaren babes egokia bermatzeko. Europako Banku Zentrala beldur da mekanismo horrek ez ote dituen Europako edukitzaileak defizit-arriskuen eraginpean jarriko, batez ere atzerriko ikuskatzaileek tentsio-egoeretan transferentziak murrizten edo blokeatzen badituzte, kutsatze-efektua edo atzerapen masiboak eraginez. Horregatik, EBZk eta Arrisku Sistemikoko Europako Batzordeak aktibo horiek debekatzeko eskatu dute.
Hala ere, Parlamentua zatituta dago gai horri buruz, eta Europako Batzordea, aktibo horiei buruzko iritzia emateko asmoa baitzuen, isilik dago. Kripto industriak gai hori lehenbailehen argitzeko eskatu du, Kontinente Zaharrean jarduten ari diren jaulkitzaileei eta balizko eragile berriei erregulazio-segurtasuna bermatzeko. Abokatuak eta kontsultatutako adituak bat datoz esatean, diru-erakundeen jarrera legitimoa bada ere, erregulazio-paralisi horrek ondorioak izan ditzakeela Europako merkatuaren lehiakortasunean.